2H
Non-Discrimination : Cadre Légal & 26 Critères
01 / 08
1. L'Accroche & Le Choc 2026 •
#SLIDE-01
⚡ ALERTE NATIONALE 2026 : LE TESTING SOS RACISME

L'illusion de la « liberté de choix » : 48,5% des agences en infraction pénale.

Choisir un locataire « au feeling », écarter un profil atypique ou obéir au propriétaire n'est pas de la gestion prudente : c'est un délit pénal passible de 3 ans de prison et 45 000 € d'amende (225 000 € pour l'agence).

48,5%

Agences en Risque

Testing 2026 : 1 agence sur 2 cède aux consignes.

45 k€

Amende Négociateur

Et 225 k€ agence + 3 ans de prison ferme.

Art. 1er

Loi 6 Juil. 1989

Droit au logement d'ordre public absolu.

⚖️

Décret n° 2020-1259 : 2h obligatoires tous les 3 ans pour éradiquer les réflexes illicites et sécuriser le renouvellement de la carte CPI.

📜 FONDEMENT LÉGAL : ART. 225-1 CP, ART. 1er LOI 1989 & DÉCRET 2020-1259

Le trépied réglementaire : De l'ordre public pénal à la déontologie ALUR

La discrimination dans l'accès au logement n'est pas un manquement civil ordinaire : c'est une infraction pénale intentionnelle sanctionnée au plus haut niveau.

1

Code Pénal (Art. 225-1)

  • • Délit de refus de bien ou service.
2

Loi du 6 Juillet 1989

  • • Article 1er d'ordre public absolu.
3

Décrets ALUR & Déontologie

  • • Quota triennal 2h obligatoire.
🚫

Principe d'Ordre Public Absolu : Aucune convention privée, aucun mandat et aucune exigence écrite ou orale d'un bailleur ne peuvent déroger aux lois pénales de la République.

🎯 CARTOGRAPHIE LÉGALE : LES 26 CRITÈRES DU CODE PÉNAL

Les 26 critères prohibés : Focus sur les 4 zones à haut risque locatif

L'article 225-1 du Code pénal liste 26 motifs illicites. En gestion locative, 4 domaines concentrent plus de 90% des contentieux :

01

Origine & Patronyme

Consonance, accent, nationalité. Un titre de séjour régulier confère les mêmes droits stricts.

02

Situation de Famille

Interdit d'écarter parents isolés, familles avec jeunes enfants ou femmes enceintes.

03

Handicap & Autonomie

Accessibilité. Interdit de refuser un chien guide d'aveugle ou de majorer le dépôt de garantie.

04

Vulnérabilité Éco

Loi 2016 : interdiction de refuser au seul motif que le candidat perçoit le RSA, l'AAH ou l'APL.

💡 La Règle Souveraine : La seule question légale est : « Le dossier présente-t-il les garanties financières objectives pour payer le loyer ? » Tout autre filtre personnel est illicite.
⚖️ JURISPRUDENCE RÉELLE : VALIDITÉ DU TESTING (ART. 225-3-1 DU CODE PÉNAL)

L'Affaire du « Logement Déjà Loué » : Condamnation correctionnelle d'agence

Affaire SOS Racisme c/ Agence Immobilière du Parc (Tribunal Correctionnel) Preuve par Testing Téléphonique Validée
10h15 • Appel Candidat Testé (M. Rachid B.)

Ingénieur en CDI (3 400 € net/mois pour loyer 850 €). Réponse immédiate : « Le bien est sous option ferme, visites closes. »

10h40 • Appel Profil Témoin (M. Thomas D.)

Technicien en CDI (2 800 € net/mois, revenus inférieurs). Réponse : « Parfait, visite programmée ce jour à 14h30. »

Le Verdict Judiciaire Confirmé en Appel :

Requalification en délit de refus de fourniture d'un bien fondé sur l'origine (Art. 225-2 CP). 30 000 € d'amende pour l'agence, 5 000 € d'amende pour le négociateur et mention au casier judiciaire B2.

🏢 CAS PRATIQUE D'AGENCE : DILEMME COMMERCIAL & PRESSION DU MANDANT

Le Dilemme de Sophie à l'Agence Rivoli : M. Lambert face à Mme Diallo

Les Faits & Le Scénario Réel :

Sophie, négociatrice locative, gère la relocation d'un T2 à Nantes (loyer : 720 € CC). Elle reçoit le dossier de Mme Aïssata Diallo, infirmière titulaire en CDI à l'hôpital public (2 450 € net/mois, soit 3,4 fois le montant du loyer). Dossier parfait, garant solide, historique de quittances irréprochable.

L'appel téléphonique du propriétaire (M. Lambert, 4 mandats de gestion à l'agence) :
« Sophie, j'ai vu le nom sur la fiche de renseignements... Je préfère qu'on cherche quelqu'un d'autre. Trouvez un prétexte, dites que son dossier est incomplet ou qu'on a déjà trouvé un locataire ! »
Que risque légalement Sophie si elle cède pour ne pas perdre un gros client bailleur ? Réponse Slide 6 →
⚡ ANALYSE JURIDIQUE : LA COAUTORITÉ PÉNALE DE L'AGENT IMMOBILIER

Pourquoi Sophie risque sa carrière : L'ordre du client n'exonère jamais

1
Pas d'immunité d'obéissance en droit pénal : L'ordre d'un mandant ou client privé ne constitue jamais un fait justificatif (Art. 122-4 CP a contrario). En écartant le dossier, Sophie devient coauteure principale du délit de discrimination (Art. 225-2 CP).
2
La sanction judiciaire automatique : Mme Diallo constate que l'annonce est réactivée, fait tester l'agence et saisit le Défenseur des Droits. Condamnation pénale avec inscription au bulletin n°2 du casier = perte immédiate de l'attestation ADC (Art. 9 Décret 1972).
✓
L'unique attitude conforme : Sophie doit opposer immédiatement son devoir de conseil à M. Lambert : lui rappeler la solvabilité parfaite du dossier, le risque pénal de 45 000 € qu'il encourt, et formaliser par écrit son refus strict d'appliquer tout tri illicite.
💡 LE RÉFLEXE DÉONTOLOGIQUE • SÉCURISATION OPÉRATIONNELLE DU MANDAT

La clause bouclier de non-discrimination à insérer dans vos mandats

Axiome Déontologique :

« En matière de location, la solvabilité d'un candidat est un calcul mathématique, jamais une appréciation sur son patronyme, son accent ou sa composition familiale. Tout écart est un délit pénal instantané. »

« Engagement impératif de non-discrimination : Le Mandant et le Mandataire s’engagent expressément à respecter les dispositions des articles 225-1 et 225-2 du Code pénal ainsi que de l’article 1er de la Loi du 6 juillet 1989. L’attribution du logement sera exclusivement soumise à des critères objectifs de solvabilité financière et de conformité réglementaire du dossier, sans aucune distinction directe ou indirecte fondée sur l’origine, le patronyme, la situation de famille, le handicap ou tout autre critère prohibé par la loi. »
📋 FICHE SYNTHÈSE • LES 3 COMMANDEMENTS DU MODULE 1.1

Les 3 Commandements de l'Égalité de Traitement pour le QCM Certifiant

1

Primauté Absolue du Pénal

Aucun mandat ne justifie de risquer 3 ans de prison, 45 000 € d'amende et l'interdiction définitive d'exercer.

2

L'Ordre du Mandant est Nul

Face à une injonction illicite, l'agent oppose son devoir de conseil et refuse par écrit : le mandant n'est jamais un bouclier.

3

Solvabilité Neutre & Réelle

Tout candidat présentant un dossier complet et des ressources pérennes a un droit strict à l'égal examen.

Module 1.1 Validé (15 min / 2h00) Prochaine étape : Module 1.2 • Discrimination Directe vs Indirecte & Testing
Retour au Lecteur 2H →